.

.

15 de marzo de 2024

"This is a Bowie" (Oil Pastels, mix media)


Hola! Bienvenidos al canal y al video!

Hoy les tengo otro Bowie, con un título súper original, como podrán ver.

Para esta oportunidad, solo me enfoqué en la figura de Bowie y no trabajé el fondo. No tuve ideas y no quería ni tomarme la molestia de pintarlo con un color plano. Quería enfocarme en la figura.

Lo primero que ven, como siempre, es la capa de pintura acrílica. Todos colores claros para poder trabajar con los óleos de manera más cómoda.

Con la piel, comencé como siempre aplicando una fina capa de color piel. Luego empecé a colocar las sombras de a poco, con una paleta de rojos. Pero enseguida me sentí un poco rara porque pensé (por un momento) que me estaba equivocando de alguna manera. Lo que me pasó es que en sí, no quería ir por lo tradicional.

Por eso apliqué un poco más de color. Unos celestes, un naranja muy claro, un poco de lila y fucsia.

No coloqué bien la cámara y hay partes que se pierden un poco. Tengo que tener más cuidado la próxima vez.

Luego llegó el momento que más disfruté, el cabello.

Aplique colores y más colores y empasté un poco (cosa rara en mi). Tenía una idea en mente, que obtuve jugando con la imagen en Photoshop. Quería algo más como la Gaga de la vez pasada. Quería un poco más de colores. Observé donde cometí errores y tomé nota de lo mucho que disfruté dejar rienda suelta al asunto.

Fueron unos 8 tonos los que use. Desde rojos, azules, verdes, amarillos, lilas…

Usé bastantes colores. Y me gustó el resultado. Y planeo llevar eso a la piel la próxima vez.

En cierta forma estoy como entrando en una etapa un poco más expresionista (creo).

Trabajé los labios, el rayo, el ojo. Todo con pequeños detalles. En esta oportunidad no abusé de los detalles.

Ya tengo en caro el camino definitivo de este año y me siento alentada.

Si tienen alguna pregunta, adelante!

Gracias por mirar el video, por dar like, por subscribirse y compartir!

Sin más, me despido hasta la próxima.

Con amor, Niñita!



13 de marzo de 2024

Najash mira: “Poor Things” (2023)


Nota: Cuando escribí esto, no caí en cuenta de la fecha en la que iba a ser publicado. Lo escribí dos semanas antes de la entrega de los Oscars. Por eso van a notar que hablo en tiempo futuro de algo que ya ocurrió.


Se acercan los Oscars y me voy poniendo al tanto de los nominados. Otra excusa para mirar películas.

Hoy les tengo la “Barbie para degenerados” como vi en un meme de por ahí. Una película muy artística que está generando grieta en los comentarios.

Como siempre, hablo con SPOILERS!

 

Título: Poor Things.

Año: 2023

País: Irlanda, UK, USA.

Género: Comedia negra, Steampunk.

Duración: 2hs 21 min

Director(es): Yorgos Lanthimos.

Guionista(s): Tony McNamara.

Música: Jerskin Fendrix.

Basado en: Poor Things (1992) de Alasdair Gray.

Elenco: Emma Stone, Mark Ruffalo, Willem Dafoe, Ramy Youssef, Christopher Abbott, Suzy Bemba, Jerrod Carmichael, Kathryn Hunter, Vicky Pepperdine, Margaret Qualley, Hanna Schygulla, Keeley Forsyth, John Locke, Kate Handford, Owen Good, Damien Bonnard, Tom Stourton, Raphaël Thiéry, Wayne Brett, Carminho, Jerskin Fendrix.

Link de Letterboxd: *******

Sinopsis así nomás: Bella es una mujer resusitada a través de un transplante de cerebro muy polémico. De a poco va a adquirir conocimiento y va a crecer madurativamente. Pero se verá expuesta al mundo mucho antes de estar preparada para ello.

Curiosidades:

- Yorgos quería evocar una sensación de la vieja Hollywood usando sets pintados. Todo fue filmado en sets construidos, menos la escena del baile que fue filmada en locación real.

- El proceso de maquillaje de Willem llevó 4 horas para aplicarlo y 2 para removerlo. El actor contó que fue un proceso difícil que comenzaba a las 3 am, en el cual meditaba para poder quedarse inmóvil sin quedarse dormido.

- Yorgos conoció al autor (Alasdair Gray) en 2009. Éste lo llevo de gira por Glasow a locaciones que aparecen en la novela. Gray vio la película Kynodontas (2009) de Yorgos y dijo que era un joven talentoso. Lamentablemente, el escritor falleció unos años antes de comenzar el rodaje.

- Mark declinó el papel luego de leer el guio porque pensaba que no era la persona indicada para el papel. Pero Yorgos se le rio y le dijo que era el ideal.

- El cabello de Bella es algo característico en el film y fue un accidente. Originalmente, se le pidió a Emma que se lo tiñera de un castaño oscuro, ya que la cámara tiende a oscurecer los colores. Pero su colorista se equivocó y la tiñó de negro muy oscuro. Al final, el equipo decidió usar esa cabellera súper oscura porque quedaba “surrealista”.

- Mark se sintió muy inseguro en muchas de las escenas y bromeó sobre ser remplazado con el actor Oscar Isaac, quien se encontraba filmando en un set vecino. Un día, Willem decidió hacer una broma a Mark, con la complicidad de Oscar. Ambos lo citaron a Mark para informarle que se había tomado la decisión de despedirlo para ser remplazado por Oscar.

- Yorgos quería que Mark tuviese una apariencia de paloma (como los palomos cuando seducen a las palomas). Para eso, el equipo de vestuario creó una pechera que creaba el efecto. Pero distraía mucho en la imagen. Por eso eligieron crear una figura con hombreras más marcadas y un corset que entallara más la cintura de Mark.

- Como lo hizo en The Favorite (2018), Yorgos hizo que los actores ensayen por tres semanas antes de comenzar a filmar, usando distintos métodos de improvisación. El propósito era que perdieran todo tipo de inhibiciones.

- El compositor Fendrix aparece en el film. Es el músico que toca ese instrumento tan raro en la escena del baile.

- Mark admitió que nunca se sintió cómodo actuando escenas de sexo y desnudez, pero que trabajar con Emma le ayudó mucho porque ella tiene un gran sentido del humor y lo ayudó mucho en el proceso.

- También admitió que hacer este film fue de las experiencias mas divertidas de toda su carrera. Toda la comedia física y todo el arco argumental fue como tener un pie sobre una cáscara de banana y el otro sobre una tumba.

- Para hacer el guion, Yorgos le indicó a McNamara tener tres films como referencia. E la nave va (1983), Belle de jour (1967) y The Young Frankenstein (1974).

- A medida que transcurre el film, el cabello de Bella va creciendo. Para el final, las extensiones de cabello eran de 1 metro 21 centímetros de largo.

- Yorgos comentó que era importante para el personaje que las escenas de sexo fuesen explicitas. Por eso tuvo un proceso con Emma para asegurarse de que ella se sintiese segura de hacerlas. Segura de su cuerpo y de lo que debía hacer. Cosa que Emma estuvo de acuerdo.

- Ramy, para prepararse, tomó clases con un patólogo (perito forense) especializado en las técnicas del siglo XIX.

- El diseño de Bella fue inspirado parcialmente en una pintura de Egon Schiele de 1911, titulada “Nude girl standind with long blak hair and blue-black drape” (Chica desnuda de pie con largo cabello negro y vestimenta azul oscuro).

- El film fue presentado en el Festival de Venecia, donde ganó el León de Oro como mejor film.

- Los animales híbridos fueron filmados y editados (obviamente) y fueron apodados por Emma como “Goose Willis” y “Meryl Cheap”.

- Gran parte de la escenografía fue inspirada por genitales. Los ventanales fálicos del burdel, por ejemplo.

- Al menos 6 de los personajes son británicos interpretados por americanos.

- Si bien el film fue bien recibido por la crítica, el público tuvo una respuesta mixta. El hecho de que Bella tenga el cerebro de un infante, desató una polémica fuerte. Emma y Yorgos defendieron esa parte de la trama indicando que la fantasía no debe ser tomada 100% de manera literal. De hacerlo así, el film no funcionaría.

- Para el look de novia de Bella, el equipo de vestuario no encontraba la mejor manera de aplicar el velo. Emma tomó la tela y envolvió su cara con ella, haciendo un nudo simple en la nuca.

- Al comienzo todo es el blanco y negro, en gran parte para simbolizar la evolución, el crecimiento de Bella. Dato importante, los bebés humanos no pueden ver colores hasta los 4 meses de edad. Lo que nos indica la edad mental de Bella en esos momentos iniciales.

- Cuando llega a Paris, Bella usa una capa de látex que tuvo la intención de parecer un condón. El diseñador de vestuario uso un color similar al de los condones de la época.




Comencemos con el análisis de este delirio. Es un film bastante complejo (y polémico), por eso voy a tomar aspectos por separado para no crear una ensalada.

Este film se puede separar en lo visual y técnico por un lado, y su trama por el otro. Ambos son como dos entidades muy distintas que a la vez son simbióticas. Se necesitan una de la otra para tener coherencia (voy a hondar en eso más adelante).  Visualmente es un universo de fantasía surrealista (el famoso Steampunk) que maravilla por completo y hasta distrae. El vestuario es una belleza también. La complejidad de cada prenda es una delicia. Es extraño y bello. Los colores y texturas, quiero usar cada uno de los looks de Bella. Los sets son pinturas (literalmente) que te meten en un cuento de hadas. Y al mismo tiempo, todo eso te desconcierta. Es extraño, como la historia. Nada tiene sentido y al mismo tiempo da en la tecla con la temática.

La complejidad de lo visual avanza con Bella. Ella se va volviendo más compleja y el entorno evoluciona con ella. Lo mismo pasa con la paleta de color. Comenzamos con un blanco y negro (la imagen inicial como lo único a color). Bella es “retrasada” como dice el otro personaje, y su ropa es rara y súper simple. Su cabello más corto, su vocabulario muy pobre. Y de pronto pasamos a la explosión de colores y surrealismo visual. Bella esta absorbiendo la vida a toda velocidad. Luego pasamos a la vida de Victoria y su marido monstruoso y los colores se apagan (sin llegar al blanco y negro). La ropa es un poco más simplista y Bella pierde brillo propio. Al final, hay un poco más de normalidad. Los colores son equilibrados pero hay un retorno de vida. Hay un equilibro absoluto.




La historia se inspira en Frankenstein en algunas cosas. Bella es una creación, un experimento. Pero, a diferencia de la obra de Mary Shelley, nos enfocamos más en el “monstruo” y no en los tormentos de su creador. Acá, el “monstruo” afronta su identidad pasada y hasta encuentra sentido a su identidad actual al conocer el pasado. Victoria se suicida porque odia al bebé que lleva dentro y la vida cruel que lleva. Bella no soporta los bebés, pero se siente mal por su egoísmo. Cuando aprende sobre la crueldad del mundo, ella no quiere ser una persona con cero empatía. No quiere ser cruel. Le asusta la noción de vivir resignada ante un mundo cruel e injusto. Busca cambiar eso. Va absorbiendo la vida y emulando su entorno en cada etapa.

Bella es una mujer adulta con cerebro de niña (literal y metafóricamente). Percibe el mundo de esa manera mientras es expuesta a la vida adulta. Es difícil separar eso. Admito que es chocante por momentos porque, todos los hombres de su entorno, la aman de inmediato por ser tan “niña”. Es perverso, si. Pero al adquirir conocimiento y ser más auto-suficiente, los hombres de su entorno se fastidian. Algunos señalaron este aspecto de la historia como polémico porque lo interpretan como alegoría a la pedofilia o al grooming. Y, en cierta parte lo es, pero no el sentido literal. O sea, ella es atractiva porque es salvaje (y bonita) y porque es ingenua (manipulable). El personaje de Mark (Duncan) y el de Ramy (Max) son dos puntas de un mismo ovillo. Se enamoran porque es salvaje (Duncan) y “retrasada” (Max). Que por cierto, ambos personajes son horrendos y Max termina demasiado bien para mi gusto porque se enamora de ella habiéndola llamado “hermosa retrasada”. Quiere casarse con ella sabiendo que ella actúa como niña pequeña. Se siente horrendo y ese es el punto. Se tiene que sentir como que está mal. No quiere decir que el director apruebe eso. No es una apología a la pedofilia/grooming. Justamente se lo pone como algo repulsivo. Los hombres en la vida de Bella/Victoria son repulsivos, todos. Godwin (God/Dios) es su creador y ama a Bella porque ella no lo ve con asco ni pena. Admite que no se casa con ella por la inhabilidad de tener sexo (su padre lo hijo eunuco) y por cierto afecto paternal. Y sabiendo que ella no está lista, la deja irse con Duncan. Si ya era too much lo que hizo con el cuerpo de Victora, la irresponsabilidad que tiene con Bella es demencial. De casarla con su ayudante a dejarla en “libertad”. Todo es tremendamente espantoso. Y la cosa empeora cuando toma otro cuerpo para crear a Felicity, como remplazo de Bella. Y ahí vemos su lado más cruel porque Felicity no evoluciona como Bella y la odia por eso.




Max no piensa por un segundo que está mal casarse con alguien con claro retraso mental. Si ella se quiere casar, él no tiene problema. Que ella sea apta para tomar esa decisión no cruza su mente en ningún momento. Sabe el origen de Bella y tampoco lo piensa como una razón más para no llevar a cabo el casamiento. Y si eso no es poco, cuando Bella vuelve a Londres, él la “perdona” por haber sido prostituta. La juega de buen hombre al no juzgarla por lo que hizo. Y luego se opone a que ella se vaya con el marido real (bueno, ahí creo que nadie en su sano juicio la dejaría irse) porque tiene ese sentimiento de propiedad hacia ella.

Y al final, queda en la vida de Bella. Al parecer, sin casarse. Pero sigue ahí. Y la verdad, merecía quedar eliminado de la vida de Bella. No es muy distinto de Duncan, Godwin, Alfie, o incluso Harry. Es posesivo.




Duncan es un cerdo en todo sentido. Sus intenciones iniciales son las de pasar un buen rato con Bella para luego descartarla cuando pierda interés. Y al ver que ella es la que pierde interés antes que él, profundiza sus emociones para manipularla desde la pose de víctima. Se enamora, se descontrola y luego la culpa por sus desafortunadas decisiones. La manipula recordándole que él la rescató de la “jaula” y le dio libertad. Le dice que la ama y se ofende porque ella no sabe cómo se siente el amor. Ama su espíritu salvaje y su vocabulario pobre y extraño. Pero la reta cuando lo pone en vergüenza con sus amigos. La secuestra nuevamente y la lleva a un barco. Quiere aislarla y falla nuevamente porque ella se abre ante el mundo y conoce gente. Más crece Bella, más se enoja. Y como broche de oro, encuentra al marido de Victoria. El monstruo más monstruo de todos.




Alfie es el primer responsable de la vida de Bella. Victoria vivía con él. Vivía con un ser violento al extremo que la llevó al suicidio para evitar traer un hijo de él al mundo. Y no lo conocemos hasta el trayecto final de la historia. Cuando creemos que nos van a terminar la historia con Max como marido, el que dijo “Que hermosa retrasada”, aparece Duncan con sed de revancha para entregar a Bella a manos del peor monstruo. Alfie gana el premio al peor porque, más allá de iniciar la historia, demuestra ser capaz de llevar al límite los métodos para controlar a Bella/Victoria. Todos ven a Bella como objeto deseable cuando se sienten con ventaja y se enojan al perder control. Pero Alfie busca mutilar a Bella para obtener la victoria sobre ella. “Liberarla” de su clítoris para que sea útil en la vida (dar hijos) sin el “tormento” de querer explorar y crecer como persona. Él se siente horrorizado y (otra vez) se muestra benevolente con el pasado de Bella. Y lo de benevolente es en potencial porque dice que quizás en el futuro logre perdonarla por su “crimen”. Y ahí la trama da un paso pesado porque podría haber buscado algún tipo de cirugía cerebral (alguna lobotomía), pero no. Es una mutilación genital lo que quiere hacer. Ahí no hay sutilezas en el guion. Bella adquiere cierta independencia al prostituirse (voy a hablar de eso más adelante) y no tiene miedo de contar lo que hizo. No percibe sus acciones como algo imperdonable, sino como un paso lógico dentro de su camino. Y eso es peligroso para los hombres que la rodean porque ante la falta de vergüenza, no la pueden reprimir. Y Alfie directamente busca cortar (literalmente) con la fuente de placer de ella para encadenarla y someterla. Me alegra que haya terminado lobotomizado. Muerto hubiese sido justo, pero tarado de por vida tiene otro sabor.




Harry, el cínico. De todos los hombres mencionados, Harry es el que no intenta dominar a Bella. Pero si busca lastimarla. Admite que la ingenuidad y apetito de vivir de Bella es la razón de su odio (envidia). Le muestra a Bella la vida real. La pobreza y la crueldad. La resignación de no poder cambiar al mundo. La ingratitud de la vida. Destruye la inocencia de Bella para demostrar su punto. Es cruel, pero al menos lo admite. Confiesa su error. Es honesto al hacerlo. Y es el que más influye en la vida de Bella porque ella adopta parte del cinismo y absorbe parte de esa personalidad fría que la lleva a Paris, donde va a terminar de madurar.




Muchos hombres, pero no hablamos de las mujeres en la vida de Bella. Son unas cuatro las que podemos ver (cinco si contamos a Mrs. Prim). La primera en impactar la vida de Bella, es Martha, que viaja con Harry. Mujer de mundo, que es bastante liberal y cultivada para su época. No habla mucho, pero con lo justo influencia a Bella de manera contundente. Hay una escena que es esencial. Están en el barco, leyendo y pasando el rato en cubierta. En esa aparece Duncan a demandar la atención de Bella. Le recrimina que la lectura y las amistades la están cambiando. Le saca el libro y se lo lanza al mar. Martha, sin decir palabra, sin enojarse, le pasa su propio libro a Bella. Y Duncan vuelve a repetir la acción. Esa simple actitud fue deliciosa. La sororidad sin discursos y moños. Le dio otro libro y con eso hizo mucho más que todos los hombres juntos.




Bella llega a Paris y conoce a dos mujeres más. La primera es Swiney, la Madame del prostíbulo. Mujer exótica que trabaja de prostituir a otras mujeres, que le da pequeñas gotas de sabiduría cruel a Bella. Le enseña a aceptar las imperfecciones del mundo para sacar provecho como pueda. Acá llegamos al cinismo más puro de la trama. Es crudo, lo admito. Pero dentro de toda la fantasía, sigue siendo la sociedad del siglo XIX. Las mujeres estaban comenzando a pisar firme en su camino de liberación femenina. Pero era recién el comienzo. El mundo era muy cruel para una mujer.

La segunda mujer es una prostituta llamada Toniette. Es la que se acerca a Belle cuando llega, para ayudarla. De ella va a aprender, más bien retomar, el camino de la empatía. Hasta ese momento, solo Martha le había dado un poco de comprensión femenina. Bella solo absorbía conocimiento de los hombres que la rodeaban (manipulaban). Se había vuelto totalmente cínica y había perdido el brillo de su alma exploradora. Se enfocaba en la lógica para tomar decisiones (en la lógica posible ante su falta de conocimiento). Su paso a la prostitución es en base a la lógica de que necesitaba dinero y sexo. Así de simple. Dos necesidades y una opción que en su momento le parecen racionales. Y Toniette le abre las puertas al socialismo de la época y… al lesbianismo, porque si, le faltaba eso a Bella. Sororidad en un ambiente crudo. Bella toma las riendas de su vida y cuerpo y termina de madurar. Comienza a interesarse en educarse formalmente (estudiar medicina). Termina de romper con su necesidad de rodearse de hombres. Comprende que se puede valer de sí misma.




Pero primero vuelve a Londres para hacer las paces con God (que está muriendo) y con su existencia misma. Y conoce a Alfie y quien fue Victoria. Y es ella la que nuevamente decide irse con un hombre que la quiere dominar. Pero esta vez no es por el sentimiento de ser exploradora, sino por el sentimiento de cerrar el círculo que es su vida. El cierre definitivo. Ya no es la Bella que se traba al hablar, que camina raro, que actúa por impulso. Es la Bella que tuvo calle. Resuelve lo de Alfie con cierta crueldad (una aceptable ante semejante monstruo) y termina sentada en su jardín, estudiando para ser doctora. Con Toniette a su lado, con Max como amigo desconstruido (ponele), Mrs. Prim sin cambio alguno y Felicity que al fin comienza a evolucionar. Final feliz.




Cuando terminé de ver la película, recordé el meme que mencioné al comienzo de este post. “Poor Thing es Barbie para degenerados”. Si, es mucho más cruda y las escenas de sexo son tantas y tan explicitas que incomodan al espectador promedio. Me metí a leer reseñas varias y noté la grieta que generó.

Por un lado, los que aplastan a Barbie por todo lo que no se animó a ser. Y por el otro los que toman la historia en sentido literal, como un director masculino que creó una atrocidad machista pro pedofilia/grooming. Y están los que junto a esa crítica, mencionan otro film, Lisa Frankenstein (estrenada este año), que aparentemente pone a las dos anteriores como basura en comparación. Bajé la película el otro día y pasaré a verla para poder observar por mi cuenta si es mejor o no. Por lo poco que vi, parece ser algo para un público más joven y quizás habla de lo mismo pero sin todo el sexo. Habrá que ver.

Personalmente, como expresé en el post anterior, Barbie fue tibia a la hora de hablar de feminismo. No fue mala, pero Greta fue tibia.

No existe el género cinematográfico “Feminismo”. Existen películas que hablan de temáticas feministas. Y creo que hay dos formas de presentar el tema. Se puede presentar una historia con el feminismo como un producto popular para vender (Barbie). O como una historia incómoda o cruda que provoca el debate (Poor Things).

Ahora, no todos se sienten cómodos con el debate. Todos quieren una postura marcada. El feminismo no es ajeno a eso. Este film toda un tema que rompe en dos al movimiento feminista, que es la prostitución. Hay quienes lo defienden como profesión y quieren buscan la abolición. No es un tema simple de debatir porque son muchas las aristas que conforman al tema. No me voy a meter en eso. Pero si voy a mencionar que ese tema afecta la crítica de este film. Bella en ningún momento se arrepiente de prostituirse, no se avergüenza, no lo oculta, no se castiga. Lo admite como algo natural y sin remordimiento. Y creo que más allá de la cuestión de la prostitución, lo que le choca a muchos es que el mensaje que les queda es el que está todo ok con esa profesión. Les jode que no haya una bajada de línea condenando la prostitución. Sino que la presentan como algo natural.

Personalmente, lo que hace Bella es bastante extraño. Pero tiene sentido dentro de la historia. Ella usa una lógica basada en su experiencia y percepción de la vida, que es muy pobre. No se la puede juzgar con ojos modernos tampoco. Ella ve un medio y lo toma. Es extraño de ver? Absolutamente. Pero muestran la cruda verdad. Ella pasa a ser un objeto al servicio de hombres horrendos de todo tipo (el padre con sus hijos como lo más wtf!). Es una secuencia bizarra, pero honesta y en consecuencia, cruda. Por más que se esté a favor de dicha profesión, hay que aceptar que los clientes son esos y que hay una explotación para nada ideal. Cero glamour, cero romanticismo.




A veces cuesta ver la realidad en estado crudo y se exige que el tema venga ajironado con mucho azúcar para que no sea chocante. Pero en este caso creo que todo es lo suficientemente surrealista como para presentarlo de manera frontal. La belleza que mencioné al comienzo hace simbiosis con lo grotesco de la trama. Y es una crítica hacia el machismo. Eso es claro.

Bella es objeto de admiración y deseos cuando es “retrasada” y salvaje. Es tonta al expresarse, pero hermosa y erótica. La metáfora de la pedofilia/grooming es incomoda de ver porque es presentada como algo muy natural. No se olviden que en el siglo XIX era socialmente aceptado que un hombre mayor se case con una niña de 15 años. Ese desbalance dentro del matrimonio era moneda común. Lo sigue siendo en muchos lugares.

Pero no siento que sea festejado, todo lo contrario. No comprendo a los que creen que es así. A los que señalan al director como un machista nefasto. Los otros dos films son dirigidos por mujeres. Solo puedo hablar de Barbie y lamento decir que teniendo una mujer a cargo de la dirección, fracasó en dar en la tecla. Barbie es una película muy tibia para mi gusto.

Barbie termina en el mundo real, sonriente al ir al ginecólogo.

Bella está sentada en su jardín, estudiando para ser médica.

Si si, estoy tomando dos cositas como puntos de comparación. Pero creo que se entiende lo que quiero decir. Ambas están en un mundo de fantasía. Pero Barbie pasa por un drama existencial porque una mujer deja de jugar con ella y todo se soluciona de manera muy… simplista. Bella se enfrenta a su propia existencia al ser prácticamente lanzada hacia ella. Y es ella misma la que “soluciona” el dilema. Barbie se sienta a ver como la mujer que le provoca el problema soluciona todo. Barbie no hace nada, solo ir a buscar a la mujer del mundo real. Bella es la protagonista de su propia vida. Ok, voy a ser más justa. Barbie termina siendo la protagonista de su vida. Ahora va al ginecólogo (wow!).




Como conclusión de este divague.

Poor Thing tiene 11 nominaciones al Oscar. Puede que Emma gane su premio. Puede que se lleve más premios en la parte técnica y puede que le gane la pulseada en varias nominaciones a Barbie. Barbieland es genial, pero el mundo creado por Yorgos le parte el alma. Quiero que gane en vestuario y cinematografía, sin dudas.

Disfruté de Poor Things. Reconozco que me sentí incomoda en algunas partes pero entiendo el sentido de esas escenas. Visualmente me pareció una maravilla. Como ya mencioné, el vestuario es delicioso y usaría muchas de las prendas que usa Bella. El estilo del Steampunk me agrada mucho, a lo mismo que el Art Nouveau. Las actuaciones son excelentes. El maquillaje es sublime.

Me hizo reír, me hizo pensar y debatirme cosas, me dio bastante cringe y creo que Mary Shelley estaría prendida al debate (tanto ella como su madre). Emma es maravillosa, Mark hizo un gran trabajo, Willem tiene mi amor y lealtad hasta el fin de los tiempos. Yorgos es un gran director.

Ahora le hay que ver si Lisa Frankenstein logra superar a esta película, o si se queda corta como lo hizo Barbie. El tiempo y mis sensaciones dirán el veredicto.




Por ahora, me despido. Espero que opinen, que expresen sus sensaciones. Si les pareció mucho, si creen que también es una película tibia. Lo que sea.

Con amor, Niñita!


12 de marzo de 2024

"Nala Se" (Oil Pastels, real time)


Hola! Bienvenidos! Hoy les traigo el “apéndice” de “Nala Se” de hace unos días.

En esta oportunidad, les tengo el grueso del trabajo en tiempo real, sin editar, en crudo.

Como puse en el video anterior, la paleta fueron unos 7 colores, de los cuales 5 fueron la piel de Nala.

Espero que les guste y que dejen algún comentario.

Con amor, Niñita!



8 de marzo de 2024

"Nala Se" (Oil Pastels)



Hola! Bienvenidos al canal y al video. Hoy les tengo un poco de Fan Art de Star Wars (The Clone Wars/The Bad Batch). EL personaje de hoy es Nala Se y es la científica genetista que crea a los clones.

Soy muy fan de esas dos series y este personaje me genera un amor/odio importante. Veremos si se redime en la última temporada de The Bad Batch.

En esta oportunidad no filmé la primer etapa de la pintura acrílica. En parte porque no era la gran cosa en verdad. Era una simple capa de pintura, nada extraordinario.

Pero si filmé todo el proceso del óleo pastel.

El año pasado, en uno de mis sketchbooks, intenté una versión de Nala con crayones y marcadores. Y la verdad que no salió nada bueno (vean al final que lo muestro). Y dije que me iba a tomar revancha.

En una tarde y con entusiasmo, la hice.

La paleta fueron unos 7 colores nada más. La cámara no le hace mucha justicia a la textura que logré con los colores manteca y celeste (sobre la piel), o el plateado metalizado sobre la tiara. Pero creo que se ve suficiente.

Disfruté mucho haciéndola y me alegra haberme tomado la revancha.

A quién haré next! Otra Ahsoka o quizás Captain Rex? Ya veremos.

Por ahora los dejo con este video.

En unos días saldrá un “apéndice” con todo el trabajo de la cabeza en tiempo real. Ese va a ser más largo que este video.

Por ahora, me despido.

Con amor, Niñita!



6 de marzo de 2024

Najash mira: “Barbie” (2023)


La película que rompió la taquilla salvando el año para WB. La película que inspiró cientos de memes, videos, fanart, etc.. La que se “enfrentó” a Oppenheimer creando el épico “Barbiheimer”. La que generó polémicas y debates. La que saturó redes y medios de comunicación.

Hoy les tengo la película sobre la muñeca más famosa del mundo, Barbie.

Como siempre, esto va con SPOILERS!


Título: Barbie.

Año: 2023

País: USA, UK.

Género: Comedia de fatasía.

Duración: 1h 54min.

Director(es): Greta Gerwig.

Guionista(s): Greta Gerwig, Noah Baumbach.

Música: Mark Ronson, Andrew Wyatt.

Basado en: Barbie, muñeca de Mattel.

Elenco: Margot Robbie, Ryan Gosling, America Ferrera, Issa Rae, Kate McKinnon, Simu Liu, Ariana Greenblatt, Rhea Perlman, Helen Mirren, Will Ferrell, Michael Cera, Connor Swindells, Jamie Demetriou, Emerald Fennell, Asim Chaudhry, Ray Fearo, Erica Ford, Hannah Khalique-Brown, Mette Narrative, Marisa Abela, Lucy Boyton, Rob Brydon, Tom Stourton, Ann Roth, Annie Mumolo, Lauren Holt, Ryan Piers Williams, Alexandra Shipp, Emma Mackey, Hari Nef, Sharon Rooney, Ana Cruz Kayne, Ritu Arya, Dua Lipa, Nicola Coughlan, Kingsley Ben-Adir, Ncuti Gatwa, Scott Evans, John Cena.

Link de Letterboxd: ++++++

Sinopsis así nomás: Barbie vive feliz en su mundo utópico y de golpe comienza a experimentar una crisis existencialista mientras Ken actúa como un tarado a su lado.

Curiosidades:

- La Barbie protagonista es llamada “Barbie Estereotipada” y es 23% más alta que las demás para parodiar la muñeca de la vida real, que a veces no entra bien en la casita y en el auto, etc..

- Ryan Gosling aceptó el rol de Ken luego de ver el Ken de su hijita tirado en el lodo, boca abajo, al lado de un limón exprimido. Le sacó una foto y se la mandó a Greta con el texto “Seré tu Ken, su historia debe ser contada”.

- Ronson escribió “I’m Just Ken” a modo de broma, grabó el demo y se lo mandó a Greta. Y ella quedó tan encantada que decidió agregarla al film. Ronson luego se maravilló por como Ryan mejoró la canción con su interpretación.

- Simu Liu durante los ensayos hizo un mortal hacia atrás para mostrarle a Ryan que podía hacerlo y Greta lo vio. Así surgió la idea de enfrentarlos.

- Todos los looks y accesorios son de Barbies reales. No menciono uno por uno porque vamos a estar 500 años.

- Margot tuvo dos condiciones para el papel. Tener un tobogán que conectara la habitación de Barbie con la piscina, y que apareciese en algún momento la Barbie sirena.

- En toda la primera parte de la película, los personajes son iluminados desde atrás, para dar un efecto más “halagador”. Es un truco muy común de la vieja escuela. Por eso el Sol cambia de posición en cada toma, especialmente en la escena de la playa. Pero cuando nos presentan a la Barbie Rara, la luz va de frente, directo a su cara y se nota el contraste.

- La secuencia inicial es un tributo al film 2001 de Stanley Kubric. Y el look de Barbie pertenece a la primer Barbie, lanzada en 1959. Y super dato, las primeras tres tomas que se ven, son directamente del film.

- Por instrucción de Greta, todos los Ken entrenaron en el mismo gym, al mismo horario. Para generar un vínculo y mantener la competitividad entre ellos.

- En un concepto inicial, las Barbies y Kens iban a tener manos moldeadas como las de las muñecas. Pero las pruebas de cámara no fueron buenas y se dejó las manos de los actores. La única que lo hizo bien, fue Kate McKinnon.

- Cuando Barbie va hacia el mundo real con su auto, se puede ver en la consola el número “031959” en referencia a la fecha de lanzamiento de la primer muñeca.

- Michael Cera quería participar y consiguió el mail de Greta para ver si conseguía un papel. Ella le respondió rápido y le mandó un link de zoom para comunicarse. En poco tiempo le dio un papel.

- Margot durante el rodaje, encontró un una vieja lista de deseos en la que tenía como meta conocer a Ryan Gosling.

- John Cena estaba desesperado por un papel y dijo que aceptaba cualquier papel. Greta lo eligió para ser Ken Mermaid.

- Margot usó unas 18 pelucas y 30 piezas de pelo. Cada peluca costó 40 mil dólares.

- Barbieland fue creada a la antigua, con sets pintados a mano. La casita de Barbie y otras escenografías fueron recreadas por completo como los accesorios reales.

- Allan, el mejor amigo de Ken, fue lanzado por primera vez en 1964. Y tiene una “novia convertida en esposa”, que en el film es Emerald Fenell. Ambos personajes fueron canónicamente casados en 1990 con el kit Weeding Day Midge.

- Ryan improvisó la línea “Sublime” a lo mismo que lo de ponerse dos pares de anteojos de sol.

- Issa Rae es la Barbie Presidente, basada en la Barbie de 2004 que presentó una Barbie afroamericana presidente de USA. La Barbie Presidente es presentada en cada año electoral.

- Cuando Greta aceptó el proyecto, insistió en hacer juntadas con las Barbies (los Kens podían pasar a saludar, pero no quedarse) y tener piyamadas y cosas asi para crear un buen vínculo. Si incluyó a todos en lo que llamó “Movie Curch”, que consistía en juntarse en un teatro de Notting Hill para ver películas que consideraba relevantes para la película.

- Ryan no pudo sumarse a las juntadas, pero mandó un telegrama cantado con cantantes vestidos con kilts que recitaban líneas de la película Braveheart.

- La guitarra que escuchan en “I’m just Ken” es nada más y nada menos que la leyenda del rock, Slash.

- Margot no podía contener la risa en cada escena con Ken, por eso terminó ideando una sonrisa que la ayudó a no romper el papel y lograr las escenas.

- Ryan confesó que para poder hacer el papel, tuvo que hacer las pases con su yo de la época del Club de Mickey Mouse. Dijo que en cierto punto dejó a ese Ryan perdido en el pasado y que el rol de Ken lo ayudó a aceptar esa etapa de su vida.

- Originalmente, el cartel de “Ken Working” decía “Men Working”, pero Michael Cera sugirió el cambio para hacer el chiste.

- A dos semanas de su estreno, el film se convirtió en el primero en romper la barrera del billón de dólares dirigida por una mujer.

- Cuando Greta le ofreció el papel a Kate, le dijo que era la Barbie Rara y Kate le contestó “Ah! O sea que va a ser un documental!”.

- Por un tiempo, la gente confundió a Margot con Emma Mackey. Por eso Greta la convocó para el film, para meter el chiste de la similitud. Pero una vez en papel, ambas se veían muy distintas y el chiste no se hizo.

- El cinematógrafo, Rodrigo Prieto, creó una paleta de color única para el film, la cual Greta llamó “Techni-Barbie”.

- Michael Cera tiene entrenamiendo en artes marciales (por su papel en Scott Pilgrim) y todo lo que vimos en el film, fue él.

- El film llevó un buen tiempo en llegar a producción. Pasó de Universal, Sonny, y varios estudios más hasta llegar a Warner. También tuvo varios guionistas. Primero Jenny Bicks, luego Diablo Cody y Kim Caramele. Esta última se había sumado al proyecto junto a Amy Shumer, quien iba a ser Barbie (si, the HORROR). Luego paso a manos de la directora Alethea Jones, con guión de Olivia Milch, y con Anne Hathaway como Barbie. En 2018 el proyecto llegó a Warner y ahí se dio todo lo que obtuvimos.

- En agosto de 2023, Ryan mandó un grupo de bailarines a la clase de pilates de Greta para interpretar “I’m just Ken” en honor a su cumpleaños 40.

- Se usó tanta pintura rosa que se provocó una falta del pigmento a nivel mundial.

- El CEO de Mattel se opuso a la línea donde le dicen “fascista” a Barbie. Pero Greta se puso en firme argumentando que la línea leía no suena igual a la actuada.

- Los Kens “cabalgando” caballos invisibles con sonido de cocos de fodo es un tributo a la película de Monty Python.

- Hay muchas curiosidades más, pero no voy a dedicarle más porque quiero divagar.




Bueno, hay mucho por hablar con este film. Tardé en verlo, no fui al cine (hace mucho que no voy) y para serles honesta, estaba más manija con el estreno de Oppenheimer. De entrada noté la grieta de “Esto es muy woke” y “La verdad que no tiene nada de Woke” y últimamente le escapo a todo eso. Pero como se vienen los Oscars, me puse a ver películas nominadas. La controversia de las nominaciones la dejo para lo último, aclaro.

Voy a separar por segmentos así no me enredo en mis delirios.

Comencemos con el cast, los personajes. Margot no es de mis actrices favoritas. Ella como persona me cae muy bien y me parece bellísima. Pero como actriz me pasa que la veo haciendo de Margot en cada papel. Pero es la mejor para hacer de Barbie. En sí, porque ella es prácticamente una Barbie (no lo digo con mala onda). Ryan tampoco es de mis predilectos, y también creo que fue perfecto para el papel. Detesto a Ken en este film y Ryan logra que lo odie aún más. Es insoportable (justamente lo que busca el personaje). Y no puedo imaginar a nadie más haciendo el papel.

El resto de las Barbies, amé a “Barbie Rara”. Amé a John Cena como “Ken Sireno” y amé a Allan. El resto, no me dijeron nada. Will Ferrel estuvo bien. Reah Perlman como Ruth estuvo bien. No conozco mucho sobre la Ruth real, pero siempre me la imagine como la parodia de los Simpsons por alguna razón. Quizás esperaba un poco más de eso. America no estuvo mal, su momento de oro fue con el discurso, el cuál hablaré más adelante. De los Kens, mi corazón va con Simu Liu porque lo amo y su Ken me pareció menos tarado que el de Ryan. Y vuelvo mencionar a John Cena porque no sabía que aparecía y me encantó. Helen Mirren fue otra sorpresa (las ventajas de no leer todo lo que sale en redes/medios). Amo a esa mujer.

El resto del cast, meh.




Vestuario, sets, cinematografía, efectos. Creo que el punto fuerte del film está ahí. El universo de Barbie se creó al detalle. La ropa, los accesorios, la casa. Todo fue impecable en ese sentido. Amé la ambulancia por ejemplo. Todo se veía como los juguetes, pero en tamaño real. Muy bien llevado a cabo. Los fondos pintados como se hacía antes. Todo el decorado del camino al mundo real fue de mis partes favoritas. El auto, a bicicleta, los patines. Impecable, sin crítica alguna.

La casa donde vive la “Barbie Rara” fue mi favorita. Todo lo que tiene que ver con esa Barbie fue excelente para mí. Merecía más minutos en pantalla. Y saben qué? Quería que se encontrara con la humana que jugó con ella. Eso me hubiese justado ver.

La banda sonora fue buena. Mark Robson es sinónimo de calidad para estas alturas. Su trabajo con Gaga en A Star is Born fue IMPECABLE. Y sus colaboraciones con muchos artistas son de lo mejor en la música comercial de los últimos 20 años.

Dua Lipa, Lizzo, Tame Impala y todos los demás. 10 puntos. La escena de la fiesta con Dua de fondo y la coreo, 10 puntos.

Pero hay algo que me fastidió y no lo puedo dejar pasar (ni perdonar). El hecho de que solo incluyeran “I’m a Barbie Girl” de Aqua como sampleo en un tema horrendo al final se me hizo IMPERDONABLE. No entiendo el por qué no se incluyó de manera más contundente. Por su letra quizás? No me importa, Aqua fue una parte importante de mi infancia y la decepción duele.



Turno de hablar de la historia.

Barbieland es un mundo utópico muy tonto, a tono con el mundo Barbie. Todo eso de que Barbie es de golpe un símbolo feminista se me hace muy… inexacto. Recuerdo ser pequeña, tener unas Barbies y escuchar los comentarios de que Barbie era un ejemplo tóxico de belleza. Por eso me gustó cuando la piba le canta las cuarenta a la pobre Barbie. Lo del consumismo y capitalismo fue acertado. Barbie, como objeto/muñeca, es un ejemplo de lo que es el capitalismo. Siempre fue un producto creado para vender. Y por eso hay tanto debate creo. Porque tenemos a la Barbie con todas sus profesiones, pero por el otro tenemos el producto que se ajusta a las modas para sacar provecho económico. Cuando se discutió lo del modelo tóxico que representaba para las niñas, salió la Barbie más “natural”, con menos busto y rasgos faciales menos (no sé cómo expresarlo) antinaturales.

Es como que ahora Barbie es un gran símbolo de liberación femenina. Si, lo que cuenta al comienzo es cierto. Antes de Barbie, las muñecas eran para jugar a la mamá y como muy “progre” a la maestra. Pero Barbie siempre fue cara. No todas las niñas tuvieron una. Yo tuve tres porque un primo de mis viejos (que no tiene hijos) me compró algunas en Navidad. Pero supe de muchísimas que no tuvieron a la Barbie de Mattel, si a las copias que no eran tan bonitas y variadas. Pero algo que me da curiosidad al observar el juego con la muñeca, es que la mayoría jugaba a la novia, esposa, etc.. No a la Barbie abogada, presidente, científica. En sí, todas esas Barbies sirvieron más como objetos materialistas coleccionables, que juguetes para niñas. Por eso, la película en sí me parece una exageración en ese sentido. O más bien, la forma en la que se vendió el fenómeno me dejó esa sensación.

Pero volviendo a la trama, Barbie se me hizo muy niña. Como que es una muñeca de mujer adulta, con cerebro de niña. Como que al ser un juguete para niñas, su cerebro responde a eso. Y es peor con Ken, mucho peor. Y al ver cómo iba la cosa, tuve un halo de esperanza de que Barbie iba a tener un despertar completo. Los pensamientos de muerte y existencialismo iban a ser una bisagra en su vida. Esperaba que de golpe hablara como adulta. Y en un momento lo hizo, pero al final es como que vuelve a ser una adulta con comportamiento de niña. La escena con Ruth en la que le pide ser “real”, fue como apurada. Como que simplemente tenía que ser consciente de que es real y listo. Pasó a ser Barbara y fue al ginecólogo, ahora es una mujer real (?). La simplificación de “mujer” a tiene vagina y útero. Eso me pareció muy cringe. Siendo ella la “Barbie Estereotipada”, esperaba que rompiera con el estereotipo que se tiene como definición de mujer. Pero simplemente lo reafirmaron. No sé, se me hizo un poco decepcionante.




Ken descubriendo el mundo real, descubriendo que en realidad Barbieland es una mentira. Eso fue molesto e interesante. Cantado de que iba a querer imponer su patriarcado de caballos en casa. Pero al ser la sub-trama, no le voy a dar análisis. Era el conflicto a solucionar y listo. La solución me causó gracia porque no deja para nada bien parados a los hombres y es a la vez extremadamente utópico. Dividirlos y conquistarlos, como si eso fuese realista. Ya sé, es Barbieland. Pero al romper la barrera con el mundo real, pensé que iba a haber una evolución para ese lado. Pero es fantasía, la fantasía debe quedar ahí.

Los hombres del mundo real son Kens y eso me decepcionó. Esperaba que fuesen reales. Y me dieron algo muy payasesco. Quería directivos crueles, pero bue. Incluso, pensé que Ken iba a entender más sobre el patriarcado interactuando con ellos y que iba a tener un camino de aprendizaje y cambió a base de eso. Algo así como que se enamora del patriarcado porque le significa más respeto y reconocimiento, para luego ver el trato hacia la mujer dentro de ese patriarcado, lo que lo iba a llevar al arrepentimiento y auto-superación. Quería un Ken reconstruido. Pero nos dieron el “I’m Kenough” y listo.




La historia de la madre y la hija fue estereotipada. Una madre que “pierde” a su hija ante la adolescencia fue muy “meh”. La hija es la adolescente caracúlica que estuvo consumiendo muchos TikTocks de la nueva ola feminista y que ve a Barbie como todo lo que mencioné antes. Y luego, al ir al mundo utópico de Barbie, colabora a retomar el control, pero es como que de golpe no es más la rebelde. Hasta se viste distinto. Por qué siempre las rebeldes terminan de rosa? Ahí tenía que entrar la “Barbie Rara”. Ahí teníamos que tener Barbies rebeldes vestidas de negro y con cortes raros. Pero no.

Lo que me lleva a la supuesta agenda feminista que algunos acusaron de ser “invasiva”. Como mensaje, fue “cute”, pero muy flojo. El discurso de America no fue malo, pero como que se pierde por completo en la resolución de la historia. Se empoderan para retomar el poder y vuelven a ser las Barbies sonrientes lobotomizadas. Y ella vuelve al mundo real, con su Ken real (el marido fue muy cringe) y un ascenso en Mattel donde va a crear nuevos productos que generen ganancia. Y la hija re feliz al parecer. No tuvo sentido absoluto.




Hablemos de la “polémica” por las nominaciones al Oscar.

Si me preguntan a mí, las nominaciones tienen que ser por el lado técnico. Cinematografía, fotografía, edición, música, vestuario, maquillaje y peinado. Y por lo que veo, recibió por vestuario, diseño de producción, diseño de vestuario y nada más. Cosa que si me fastidia porque ignoraron por completo el maquillaje y peinado.

Guión? Me parece flojo, pero recibió la nominación por “Guión Adaptado”. Cosa que para mí, no tiene sentido. Actuaciones? Para mi les regalaron las nominaciones de Ryan y America (sorry). Margot es cute, pero no es una actuación sobresaliente para nada. Greta? La amo, pero esta película no es la mejor que hizo. OJO! Quizás para otros sí. Pero para mí, no fue sobresaliente.

Recibió dos nominaciones por “Mejor Canción”, con “I’m just a Ken” (meh!) y con “What was I Made for?” (más meh!). Ignoraron por completo a Dua Lipa, que hizo LA canción de la película. La que sonó en todos lados. La de Billie es cute, pero es tan lavada. No entiendo la fascinación con esa piba. Puede que gane la de Ken y si, sería terrible. Sería darle razón al discurso en el film. Ironía bastante ácida.

Y si recibió la nominación a “Mejor Película”, que no es poco. Pero que si llega a perder, va a provocar un alud de llanto tremendista porque muchos creen que por ser taquillera debe recibir todos los premios máximos. Y no, los Oscars son puro lobby, pero es lobby interno de Hollywood. Las redes y el público no son parte de ese lobby. Jamás lo fueron y jamás lo serán.




Para concluir con este post, voy a señalar que en aspectos generales, la película me gustó. Es la mejor película del mundo? No, ni a palos. La voy a volver a ver? Quizás, pero no lo creo.

Pase un rato entretenido, hubo risas, hubo cringe y eso es todo.

Deseo que no amplíen el universo Barbie con una segunda parte.

En fin, sigan mirando cine. Disfruten.

Yo me despido hasta la próxima.


Con amor, Niñita!

 


.